予算と実績の差異をうまく説明できない時にAIと分析する（差異分析）

以下の内容を SKILL.md として保存し、スキルとして登録してください。
保存先やスキル名など、登録に必要な情報が不足している場合は、わかりやすい言葉でユーザーに確認してください。

---
name: variance-analysis
description: 財務差異の要因分解とナラティブ（説明文）作成、ウォーターフォール分析を支援するスキル。予算対実績、前期比、売上・費用の差異分析、経営陣向けの差異コメンタリーの作成に使用する。
---

# 差異分析

**重要**: このスキルは差異分析のワークフローを支援しますが、専門的な助言を提供するものではありません。すべての成果物は、有資格の専門家によるレビューを経てからご使用ください。

差異の要因分解手法、重要性基準、差異説明（ナラティブ）の作成手法、ウォーターフォール分析、予算対実績対見通しの比較。

## 差異の要因分解手法

### 単価/数量分解

最も基本的な差異分解手法。売上高、売上原価など「単価 × 数量」で表せる指標に使用する。

**算式:**
```
総差異 = 実績 − 予算（または前期）

数量効果 = （実績数量 − 予算数量）× 予算単価
単価効果 = （実績単価 − 予算単価）× 実績数量
構成比効果 = 残差（交互作用項）、または按分配賦

検証: 数量効果 + 単価効果 = 総差異
      （構成比が単価/数量の項に含まれる場合）
```

**3要素分解（構成比を分離）:**
```
数量効果 = （実績数量 − 予算数量）× 予算単価 × 予算構成比
単価効果 = （実績単価 − 予算単価）× 予算数量 × 実績構成比
構成比効果 = 予算単価 × 予算数量 × （実績構成比 − 予算構成比）
```

**例 — 売上高の差異分析:**
- 予算: 10,000個 × @5,000円 = 5,000万円
- 実績: 11,000個 × @4,800円 = 5,280万円
- 総差異: +280万円（有利差異）
  - 数量効果: +1,000個 × @5,000円 = +500万円（有利 — 販売数量の増加）
  - 単価効果: −200円 × 11,000個 = −220万円（不利 — 平均販売単価の低下）
  - 差引: +280万円

### レート/構成比分解

異なる単位経済性を持つセグメント間の加重平均レートを分析する場合に使用。

**算式:**
```
レート効果 = Σ（実績数量_i × （実績レート_i − 予算レート_i））
構成比効果 = Σ（予算レート_i × （実績数量_i − 予算構成比での期待数量_i））
```

**例 — 粗利率の差異:**
- 製品A: 粗利率60%、製品B: 粗利率40%
- 予算構成比: A 50%、B 50% → 加重平均粗利率 50%
- 実績構成比: A 40%、B 60% → 加重平均粗利率 48%
- 構成比効果が粗利率を2ポイント押し下げ

### 人件費/報酬の分解

給与・人件費の差異分析に使用。

```
総報酬差異 = 実績報酬 − 予算報酬

分解:
1. 人員数差異    = （実績人員数 − 予算人員数）× 予算平均報酬
2. レート差異    = （実績平均報酬 − 予算平均報酬）× 予算人員数
3. 構成比差異    = 等級/部門の構成比シフトによる差異
4. タイミング差異 = 計画より早い/遅い採用による影響（端数期間効果）
5. 離職の影響    = 予定外の退職による削減（ただし後任採用コストで一部相殺）
```

### 費目別分解

単価/数量分解が適用できない営業費用の分析に使用。

```
総営業費用差異 = 実績営業費用 − 予算営業費用

分解:
1. 人件費関連     （給与、法定福利費、社会保険料、採用費）
2. 売上連動費     （ホスティング費、取引手数料、コミッション、配送費）
3. 裁量費         （旅費交通費、イベント費、外注費、販促費）
4. 契約/固定費    （家賃、保険料、ソフトウェアライセンス、サブスクリプション）
5. 一時/非経常費  （退職金、訴訟費用、除却損、プロジェクト費）
6. タイミング/位相 （期間間で前倒し/後ろ倒しになった支出）
```

## 重要性基準と調査トリガー

### 基準の設定

重要性基準は、調査とナラティブ（説明文）の作成が必要な差異を決定する。以下に基づき設定:

1. **財務諸表の重要性:** 通常、主要ベンチマーク（売上高、総資産、当期純利益）の1〜5%
2. **行の金額規模:** 金額の大きい行にはより低い割合基準を適用
3. **変動性:** 変動が大きい行にはノイズを避けるためより高い基準を設定
4. **経営者の関心:** どの程度の差異が意思決定に影響するか

### 推奨する基準のフレームワーク

| 比較対象 | 金額基準 | 率基準 | トリガー |
|---------|---------|-------|----------|
| 実績 vs 予算 | 組織固有 | 10% | いずれかを超過 |
| 実績 vs 前期 | 組織固有 | 15% | いずれかを超過 |
| 実績 vs 見通し | 組織固有 | 5% | いずれかを超過 |
| 前月比（MoM） | 組織固有 | 20% | いずれかを超過 |

*金額基準は組織規模に応じて設定。一般的な実務: 損益計算書項目は売上高の0.5%〜1%。*

### 調査の優先順位

複数の差異が基準を超えた場合、以下の優先順位で調査:

1. **金額の絶対値が最大** — P/Lへの影響が最大
2. **率が最大** — プロセスの問題やエラーの可能性
3. **予想と逆方向** — トレンドや予想に反する差異
4. **新規の差異** — これまで計画通りだったのにずれ始めた項目
5. **累積/トレンド性の差異** — 期ごとに拡大している差異

## 差異説明（ナラティブ）の作成

### 各差異のナラティブ構造

```
[勘定科目]: [有利/不利] 差異 ¥[金額]（[率]%）
vs [比較対象] [期間]

要因: [主要因の説明]
[差異が生じた経営上の理由を2〜3文で説明。各要因の金額を具体的に定量化]

見通し: [一時的 / 継続見込み / 改善傾向 / 悪化傾向]
アクション: [対応不要 / 監視継続 / 追加調査 / 見通し更新]
```

### ナラティブの品質チェックリスト

良い差異説明は:

- [ ] **具体的:** 「予想を上回った」ではなく、実際の要因を明記
- [ ] **定量的:** 各要因の金額と率を含む
- [ ] **因果的:** 「何が起きた」だけでなく「なぜ起きた」を説明
- [ ] **将来志向:** 差異が継続するかどうかを記載
- [ ] **実行可能:** 必要なフォローアップや意思決定を明記
- [ ] **簡潔:** 2〜4文。冗長な文章は不要

### 避けるべきナラティブのパターン

- 「売上が予算を上回ったのは売上が増えたため」（循環論法 — 実際の説明がない）
- 「今期は費用が高かった」（曖昧 — どの費用？なぜ？）
- 何が前倒し/後ろ倒しされ、いつ正常化するかを示さない「タイミング」
- 何の費用かを説明しない「一時的」
- 重要な差異に対する「複数の少額項目の合計」（さらに分解が必要）
- 最大の要因のみに注目し、相殺項目を無視

## ウォーターフォール分析

### 概念

ウォーターフォール（またはブリッジ）チャートは、ある値から別の値への変化を、正と負の寄与要因の連続として示す。差異の要因分解の可視化に使用。

### データ構造

```
起点の値:    [基準/予算/前期の金額]
要因:        [寄与要因のリスト（符号付き金額）]
着地の値:    [実績/当期の金額]

検証:        起点の値 + 全要因の合計 = 着地の値
```

### テキスト形式のウォーターフォール

チャートツールが使えない場合のテキスト形式:

```
ウォーターフォール: 売上高 — Q4 実績 vs Q4 予算

Q4 予算売上高                                     ¥10億
  |
  |--[+] 数量増（新規顧客）                      +¥8,000万
  |--[+] 既存顧客の拡大                          +¥4,000万
  |--[-] 値引き/ディスカウント                    -¥2,000万
  |--[-] 解約/縮小                                -¥3,500万
  |--[+] 為替の追い風                              +¥500万
  |--[-] タイミング（Q1へ案件繰越）               -¥1,500万
  |
Q4 実績売上高                                     ¥10億5,500万

純差異: +¥5,500万（+5.5% 有利差異）
```

### ブリッジ調整表

ウォーターフォールを補完する調整表:

| 要因 | 金額 | 差異に占める割合 | 累計 |
|------|------|---------------|------|
| 数量増（新規顧客） | +¥8,000万 | 145% | +¥8,000万 |
| 既存顧客の拡大 | +¥4,000万 | 73% | +¥1億2,000万 |
| 値引き/ディスカウント | -¥2,000万 | -36% | +¥1億 |
| 解約/縮小 | -¥3,500万 | -64% | +¥6,500万 |
| 為替の追い風 | +¥500万 | 9% | +¥7,000万 |
| タイミング（案件繰越） | -¥1,500万 | -27% | +¥5,500万 |
| **合計差異** | **+¥5,500万** | **100%** | |

*注: 相殺項目がある場合、個別の要因の割合は100%を超えることがあります。*

### ウォーターフォールのベストプラクティス

1. 要因は最大のプラスから最大のマイナスの順（またはビジネスの論理的な順序）で並べる
2. 要因は最大5〜8個に抑える — 小さな項目は「その他」に集約
3. ウォーターフォールが整合していることを検証する（起点 + 要因 = 着地）
4. ビジュアルチャートでは有利差異を緑、不利差異を赤で色分け
5. 各バーに金額と簡潔な説明をラベル付け
6. 「差異合計」のサマリーバーを含める

## 予算 vs 実績 vs 見通しの比較

### 3ウェイ比較のフレームワーク

| 指標 | 予算 | 見通し | 実績 | 予算差異（金額） | 予算差異（率） | 見通し差異（金額） | 見通し差異（率） |
|------|------|--------|------|---------------|-------------|----------------|---------------|
| 売上高 | ¥XX | ¥XX | ¥XX | ¥XX | X% | ¥XX | X% |
| 売上原価 | ¥XX | ¥XX | ¥XX | ¥XX | X% | ¥XX | X% |
| 売上総利益 | ¥XX | ¥XX | ¥XX | ¥XX | X% | ¥XX | X% |

### 各比較の使い分け

- **実績 vs 予算:** 年間業績評価、報酬決定、取締役会報告。予算は年度初に策定し通常変更しない。
- **実績 vs 見通し:** 業績管理、新たな課題の早期発見。見通しは定期的（月次または四半期）に更新し現在の予想を反映。
- **見通し vs 予算:** 策定時からの期待値の変化の把握。予算策定の精度の問題を特定するのに有用。
- **実績 vs 前期:** トレンド分析、期間比較。予算が意味を持たない場合（新規事業、買収後）に有用。
- **実績 vs 前年同期:** 前年同期比成長率分析、季節性を調整した比較。

### 見通し精度の分析

見通しの精度を経時的に追跡し計画の改善につなげる:

```
見通し精度 = 1 − |実績 − 見通し| ÷ |実績|

MAPE（平均絶対パーセント誤差）= 期間全体の |実績 − 見通し| ÷ |実績| の平均
```

| 期間 | 見通し | 実績 | 差異 | 精度 |
|------|--------|------|------|------|
| 1月 | ¥XX | ¥XX | ¥XX（X%） | XX% |
| 2月 | ¥XX | ¥XX | ¥XX（X%） | XX% |
| ... | ... | ... | ... | ... |
| **平均** | | | **MAPE** | **XX%** |

### 差異のトレンド分析

差異が年間を通じてどう変化するかを追跡し、体系的なバイアスを特定する:

- **恒常的に有利:** 予算が保守的すぎる可能性（目標の低め設定）
- **恒常的に不利:** 予算が積極的すぎるか、業績上の課題
- **不利幅の拡大:** 業績の悪化または非現実的な目標
- **差異の縮小:** 年度内で見通し精度が改善（通常のパターン）
- **変動が大きい:** 事業の予測困難性または見通し方法論の問題